欢迎来到公海710|线路检测中心

　　中国网8月5日讯据最高人民检察院网站消息ღღ◈◈，近日ღღ◈◈，最高人民检察院发布第六十三批指导性案例ღღ◈◈。该批案例共5件ღღ◈◈，均为最高检提出抗诉的疑难复杂刑事案件ღღ◈◈，且均为刑事再审抗诉案件ღღ◈◈。

　　刑事抗诉是检察机关开展刑事审判监督的基本方式和重要手段ღღ◈◈。近年来ღღ◈◈，最高人民检察院直接办理了多起向最高人民法院提出抗诉的案件ღღ◈◈，且多为重大疑难复杂的案件ღღ◈◈，具有重要的指导价值和示范引领作用ღღ◈◈。根据最高人民检察院指导性案例工作计划ღღ◈◈，最高检重大犯罪检察厅梳理近年来最高检向最高法提出抗诉的重大犯罪案件ღღ◈◈，经过认真筛选ღღ◈◈、反复修改ღღ◈◈、多方征求意见及最高检案例指导委员会研究ღღ◈◈，并报请最高检检委会审议ღღ◈◈，最终确定了5件案例ღღ◈◈。

　　5件指导性案例分别为ღღ◈◈：陈某抢劫再审抗诉案ღღ◈◈，辛某故意杀人再审抗诉案欢迎来到赌船ღღ◈◈，ღღ◈◈，谭某义故意杀人ღღ◈◈、强奸再审抗诉案ღღ◈◈，许某运输毒品再审抗诉案ღღ◈◈，马某林抢劫再审抗诉案ღღ◈◈。

　　这批指导性案例呈现出三个特点ღღ◈◈：从案件类型看ღღ◈◈，5件案例均为再审抗诉ღღ◈◈，诉讼过程曲折复杂ღღ◈◈，不少案件经历多次一审ღღ◈◈、二审ღღ◈◈，有的还接续抗诉ღღ◈◈，均为重大疑难刑事抗诉案件ღღ◈◈，主要聚焦事实认定ღღ◈◈、证据采信和证据审查判断方面的疑难复杂问题ღღ◈◈，具有典型性和代表性ღღ◈◈；从抗诉结果看ღღ◈◈，既有无罪抗有罪ღღ◈◈，又有有罪抗无罪的案件ღღ◈◈，多是颠覆性的改判ღღ◈◈，例如辛某故意杀人再审抗诉案为无罪抗死缓的案件ღღ◈◈，谭某义故意杀人ღღ◈◈、强奸再审抗诉案为死缓抗无罪的案件ღღ◈◈，充分体现了检察机关客观公正的立场和锲而不舍维护司法公正的决心ღღ◈◈；从规则提炼看ღღ◈◈，这批案例共提炼规则16条ღღ◈◈，主要聚焦证据审查判断方面ღღ◈◈，力求为办案中如何审查判断证据提供遵循参考ღღ◈◈，同时涉及程序适用等问题ღღ◈◈。

　　最高检重大犯罪检察厅负责人表示ღღ◈◈，要以此次指导性案例发布为契机ღღ◈◈，强化证据裁判原则ღღ◈◈，提高证据审查运用能力ღღ◈◈，加强证据补证补强工作ღღ◈◈，着力提升监督实效ღღ◈◈，完善配套机制ღღ◈◈，形成抗诉工作合力等ღღ◈◈，全面提升审判监督工作质效ღღ◈◈，高质效办好每一个案件ღღ◈◈，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义ღღ◈◈。

　　办理刑事抗诉案件ღღ◈◈，要注重从侦破经过和侦查规律入手开展证据审查判断ღღ◈◈，强化证据体系构建ღღ◈◈，准确锁定犯罪嫌疑人ღღ◈◈、认定犯罪情节ღღ◈◈。要充分揭示现场提取的客观性证据的证明价值ღღ◈◈，从而更好还原案件事实细节ღღ◈◈。对被告人翻供前后的供述ღღ◈◈，要进行全面审查ღღ◈◈，在排除非法取证情形后ღღ◈◈，应当采信与其他证据相互印证的被告人供述ღღ◈◈。要注重审查共同犯罪中被告人供述之间的矛盾和印证关系ღღ◈◈，准确认定案件事实ღღ◈◈。

　　原审被告人陈某ღღ◈◈，男ღღ◈◈，1977年7月出生ღღ◈◈，无业ღღ◈◈。曾因犯掩饰ღღ◈◈、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月ღღ◈◈，缓刑一年ღღ◈◈。因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年ღღ◈◈。

　　1997年4月10日晚ღღ◈◈，被告人陈某骑摩托车载被告人孟某良到河北省景县杜桥乡张庄村被害人宫某某家预谋窃取财物ღღ◈◈。二人从宫某某家东边翻墙入院ღღ◈◈，陈某用手指拨开北房西屋窗户ღღ◈◈，二人爬窗入室后ღღ◈◈，在东侧卧房翻找财物时ღღ◈◈，发现在床上睡觉的宫某某醒来WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈，孟某良跑到卧室西墙门边ღღ◈◈，陈某怕被发现ღღ◈◈，持凶器多次击打宫某某头面部等部位ღღ◈◈，致宫某某死亡ღღ◈◈，后又扼压旁边睡觉被惊醒的张某颈部ღღ◈◈，致张某死亡ღღ◈◈。孟某良目击了陈某杀害宫某某和张某的过程ღღ◈◈。二人携带盗窃的录像机等物品出院后ღღ◈◈，将大门锁上ღღ◈◈，陈某骑摩托车载孟某良逃离ღღ◈◈。经鉴定ღღ◈◈，宫某某系被他人用斧头类钝性物体多次击打右侧头面部造成脑挫裂伤ღღ◈◈、蛛网膜下腔出血及硬膜下出血致脑功能障碍死亡ღღ◈◈；张某系被他人扼压颈部窒息死亡ღღ◈◈。

　　2014年ღღ◈◈，公安机关通过指纹库筛选比对锁定陈某ღღ◈◈。2015年6月11日ღღ◈◈，河北省衡水市人民检察院对陈某以抢劫罪ღღ◈◈、孟某良以窝赃罪（1979年《中华人民共和国刑法》第一百七十二条）提起公诉ღღ◈◈，同年11月27日ღღ◈◈，对陈某ღღ◈◈、孟某良以抢劫罪变更起诉ღღ◈◈。2016年3月2日ღღ◈◈，衡水市中级人民法院以被告人陈某犯抢劫罪ღღ◈◈，判处死刑ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈；以被告人孟某良犯非法侵入住宅罪ღღ◈◈，判处有期徒刑三年ღღ◈◈。宣判后ღღ◈◈，被告人陈某提出上诉ღღ◈◈，孟某良未提出上诉ღღ◈◈。

　　2016年3月11日ღღ◈◈，衡水市人民检察院认为法院对孟某良定性错误ღღ◈◈，量刑畸轻ღღ◈◈，以孟某良构成抢劫罪共犯提出抗诉ღღ◈◈。河北省人民检察院支持抗诉ღღ◈◈。同年12月29日ღღ◈◈，河北省高级人民法院以部分事实不清为由裁定撤销原判发回重审ღღ◈◈。2018年4月26日ღღ◈◈，衡水市中级人民法院另行组成合议庭ღღ◈◈，经审理认为ღღ◈◈，在共同盗窃过程中ღღ◈◈，陈某恐罪行败露ღღ◈◈，杀人灭口ღღ◈◈，其主观目的是剥夺他人生命ღღ◈◈，客观上其施暴时二被害人并未实施抓捕ღღ◈◈，其行为不符合转化型抢劫罪的构成要件ღღ◈◈，应当认定构成故意杀人罪ღღ◈◈。以被告人陈某犯故意杀人罪ღღ◈◈，判处死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈。以被告人孟某良犯故意杀人罪ღღ◈◈，判处有期徒刑三年ღღ◈◈。宣判后ღღ◈◈，被告人陈某ღღ◈◈、孟某良提出上诉ღღ◈◈。

　　2018年12月18日ღღ◈◈，河北省高级人民法院经审理认为ღღ◈◈，原判认定陈某ღღ◈◈、孟某良犯故意杀人罪的主要依据是二上诉人在侦查阶段的有罪供述和现场提取的一枚证实系陈某所留的指纹ღღ◈◈。但陈某翻供ღღ◈◈，孟某良亦翻供否认目击陈某杀人ღღ◈◈，且二人有罪供述在参与作案人员是否包括孟某良ღღ◈◈、作案工具是斧头类钝性物体还是锤子以及盗窃财物的种类ღღ◈◈、数量和去向等多个细节上存在矛盾ღღ◈◈，陈某供述的仅捂压口鼻与被害人张某尸检报告记载的左侧腹股沟ღღ◈◈、右侧会阴部皮下出血ღღ◈◈、左前臂皮剥等处存在伤情矛盾ღღ◈◈；现场提取的指纹虽然有一枚检出系陈某所留ღღ◈◈，但仍有其他指纹未能鉴定ღღ◈◈，无法排除他人在作案时间段出入现场的合理怀疑ღღ◈◈；作案工具和涉案赃物均未能找到ღღ◈◈；现场提取的足迹和部分指纹丢失ღღ◈◈；现场血迹ღღ◈◈、血水等物证未能提取ღღ◈◈。原判没有达到证据确实ღღ◈◈、充分的证明标准ღღ◈◈，认定的犯罪事实不清ღღ◈◈、证据不足ღღ◈◈，改判陈某ღღ◈◈、孟某良无罪ღღ◈◈。

　　收到无罪判决后ღღ◈◈，河北省人民检察院补充调取了关于赃物录像机的后续使用情况ღღ◈◈，证明陈某曾在门市使用录像机ღღ◈◈，并核实了讯问合法性及陈某供述ღღ◈◈、辩解的真实性等相关证据ღღ◈◈，经检察委员会讨论ღღ◈◈，认为在案证据已形成完整证据链ღღ◈◈，能够证明二人共同抢劫的犯罪事实ღღ◈◈。2019年9月26日ღღ◈◈，河北省人民检察院以原无罪判决确有错误为由ღღ◈◈，就陈某抢劫案提请最高人民检察院抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院受理案件后ღღ◈◈，进一步到现场核实了指纹这一关键客观性证据ღღ◈◈，并复核言词证据ღღ◈◈、查阅案卷ღღ◈◈，排除非法取证情形ღღ◈◈。经最高人民检察院检察委员会讨论决定ღღ◈◈，最高人民检察院于2021年1月7日向最高人民法院提出抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院认为ღღ◈◈，河北省高级人民法院认定陈某无罪的判决确有错误ღღ◈◈，应予纠正ღღ◈◈。原审被告人陈某在入户盗窃过程中害怕被醒来的被害人发现ღღ◈◈，为消除妨碍ღღ◈◈、制止反抗而当场使用暴力致二人死亡ღღ◈◈，根据1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条的规定ღღ◈◈，其行为构成抢劫罪ღღ◈◈，犯罪事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，现有证据已形成完整证据链ღღ◈◈，能够排除合理怀疑ღღ◈◈，理由如下ღღ◈◈：

　　1.本案侦破经过自然ღღ◈◈，锁定并抓获二被告人的过程清晰ღღ◈◈、客观真实ღღ◈◈。通过现场提取的指纹ღღ◈◈，在案发17年后比对锁定陈某ღღ◈◈。经讯问ღღ◈◈，陈某交代了自己入室窃取财物过程中ღღ◈◈、被害人醒来后杀害二被害人的过程ღღ◈◈，但未交代孟某良参与盗窃的事实ღღ◈◈。之后ღღ◈◈，陈某同监室在押人员许某某检举称ღღ◈◈，陈某让出所人员高某某捎口信给孟某良ღღ◈◈，让其躲躲ღღ◈◈，侦查人员据此锁定孟某良ღღ◈◈。孟某良被抓获到案后ღღ◈◈，立即供述了伙同陈某入室盗窃过程中ღღ◈◈，目睹陈某杀害二被害人的事实ღღ◈◈。锁定二被告人过程符合逻辑ღღ◈◈，反映出陈ღღ◈◈、孟二人的关联ღღ◈◈。

　　2.本案有将陈某与案发现场直接关联的客观性证据ღღ◈◈。西屋窗扇底部内侧窗框处提取到的指纹系陈某右手食指所留ღღ◈◈，指纹的走向是指尖向上ღღ◈◈，在室内难以形成ღღ◈◈，符合在窗外将手伸进窗内ღღ◈◈、抠住窗框拨开窗户后留下的特征ღღ◈◈；指纹系利用静电粉显现ღღ◈◈，应是留存时间较短的新鲜指纹ღღ◈◈，与作案人高度关联ღღ◈◈。陈某供称ღღ◈◈，其摸索着将手伸进窗扇内侧靠下的地方往外拉开窗户ღღ◈◈、孟某良供称陈某用手抠开西屋的窗户ღღ◈◈，与指纹走向及现场勘查情况相吻合ღღ◈◈。

　　3.陈某在侦查阶段曾作出有罪供述ღღ◈◈，在审查起诉阶段翻供ღღ◈◈，但翻供理由不能成立ღღ◈◈。陈某到案后供称作案动机是求财ღღ◈◈、时间是十七八年前ღღ◈◈、过程是用手里的作案工具打砸女人后把孩子也弄死了ღღ◈◈，并辨认出作案地点ღღ◈◈，但未如实供述孟某良参与作案ღღ◈◈。陈某翻供后提出被刑讯逼供的辩解ღღ◈◈，经审查在案同步录音录像ღღ◈◈、陈某辨认现场视频录像WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈、侦查人员和同监室人员证言ღღ◈◈，可以排除非法取证的情形ღღ◈◈。陈某曾翻供辩解称其因安装水暖去过案发现场ღღ◈◈，后期又称从未去过案发现场ღღ◈◈。关于其是否去过被害人家中安装水暖ღღ◈◈，多名证人证言证实被害人家水暖并非陈某安装ღღ◈◈，且安装水暖不需要从室外抠开窗户ღღ◈◈、翻窗入室ღღ◈◈，正常经房门入室施工无法形成上述走向的指纹ღღ◈◈，该辩解与指纹证据相矛盾ღღ◈◈，不符合常理ღღ◈◈。

　　4.孟某良在侦查和审查逮捕阶段稳定供述其目睹陈某杀害被害人的过程ღღ◈◈，与在案证据相互印证ღღ◈◈。孟某良前6次供述始终供称看见陈某杀死二被害人ღღ◈◈，首次供述即详细描述了陈某杀害二被害人的经过ღღ◈◈；所供述陈某杀害宫某某的作案工具为锤子ღღ◈◈，与鉴定意见认定的斧头类钝性物体ღღ◈◈、陈某供述的“带管状手柄的家伙什”相符ღღ◈◈；所供述陈某杀害张某方式与尸检报告相符ღღ◈◈；所供述“陈某抱了一个录像机出来了”ღღ◈◈，与陈某供述ღღ◈◈、被害人家中财物丢失情况相符ღღ◈◈。

　　5.部分指纹未比中以及个别物证未提取或丢失不影响证明体系的完整性ღღ◈◈。案发现场生活痕迹与犯罪痕迹交错ღღ◈◈，现场勘查过程中可能提取到无关指纹ღღ◈◈，不排除是被害人及其亲友所留ღღ◈◈。经审查ღღ◈◈，本案虽然没有新的证据ღღ◈◈，但通过充分解析ღღ◈◈、论证现有证据的证明价值ღღ◈◈，足以证实案件事实ღღ◈◈，现有证据已达到确实ღღ◈◈、充分的证明标准ღღ◈◈，个别物证未提取及非关键指纹丢失或者未鉴定比对出结果ღღ◈◈、足迹证据丢失有其复杂因素ღღ◈◈，在本案中不足以产生合理怀疑ღღ◈◈，不影响证据链的完整性ღღ◈◈。

　　2021年4月16日ღღ◈◈，最高人民法院将本案指令山东省高级人民法院再审ღღ◈◈。再审期间ღღ◈◈，山东省人民检察院加强与河北省人民检察院的协作配合ღღ◈◈，补充调取了被害人同村村民证言ღღ◈◈，证实陈某通过同村村民获知被害人家庭经济状况等信息ღღ◈◈；补充调取了孟某良同监室人员的证言ღღ◈◈，证实孟某良在监室内说过陈某盗窃杀人ღღ◈◈，进一步印证孟某良供述真实可信ღღ◈◈；补充调取了陈某多名同监室人员的证言ღღ◈◈，进一步排除刑讯逼供的可能性ღღ◈◈。同时ღღ◈◈，委托技术部门对被害人张某死亡原因ღღ◈◈、损伤特征等进行审查分析ღღ◈◈，认为张某左侧腹股沟ღღ◈◈、右侧会阴部皮下出血ღღ◈◈、左前臂皮剥等伤情的形成原因ღღ◈◈，符合钝性外力作用形成ღღ◈◈，被害人挣扎抵抗时被告人加以控制可以形成ღღ◈◈，进一步排除合理怀疑ღღ◈◈，夯实案件证据基础ღღ◈◈。

　　2024年1月17日ღღ◈◈，山东省高级人民法院作出终审判决ღღ◈◈，采纳抗诉意见ღღ◈◈，以抢劫罪判处陈某死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈。2025年4月23日ღღ◈◈，河北省高级人民法院启动审判监督程序对孟某良进行再审ღღ◈◈，以抢劫罪判处孟某良有期徒刑三年ღღ◈◈。

　　（一）要注重从侦破经过和侦查规律入手开展证据审查判断ღღ◈◈，强化证据体系构建ღღ◈◈，准确锁定犯罪嫌疑人ღღ◈◈、认定犯罪情节ღღ◈◈。客观自然ღღ◈◈、符合侦查规律的侦破经过ღღ◈◈，可以全面反映刑事案件侦破全过程ღღ◈◈，也是判断被告人有罪供述真实性ღღ◈◈、合法性和是否具有自首ღღ◈◈、坦白ღღ◈◈、立功等量刑情节的关键依据ღღ◈◈。要注重实质审查ღღ◈◈，从痕迹等客观性证据来源是否真实合法ღღ◈◈、被告人到案前公安机关是否掌握案件事实ღღ◈◈、锁定被告人过程是否符合逻辑等方面审查侦破经过是否客观ღღ◈◈、自然ღღ◈◈。同时也要加强对侦破经过相关证据材料的审查ღღ◈◈，审查内容表述是否全面客观详细ღღ◈◈、是否遗漏重要事实ღღ◈◈，必要时可以要求公安机关补充说明侦破过程详情ღღ◈◈。共同犯罪中各被告人先后到案的ღღ◈◈，通过先到案被告人的供述抓获其他被告人的ღღ◈◈，可增强证明各被告人与案件的关联ღღ◈◈。

　　（二）审查在案发现场提取的指纹ღღ◈◈、血迹等客观性证据的遗留特征ღღ◈◈，可以帮助重建现场ღღ◈◈、还原案件事实细节ღღ◈◈，要充分揭示其证明价值ღღ◈◈。要通过客观性证据留存的时空条件ღღ◈◈、位置ღღ◈◈、形态ღღ◈◈、损耗等情况ღღ◈◈，深入分析行为人动作的角度ღღ◈◈、力度ღღ◈◈、幅度ღღ◈◈、时间顺序等信息ღღ◈◈，还原案件的关键细节ღღ◈◈，并与其他证据相互印证ღღ◈◈，从而确定被告人与案件事实的关联ღღ◈◈。案发现场留有陌生人指纹ღღ◈◈、血迹等关键证据ღღ◈◈，从遗留的位置ღღ◈◈、方向等判断非作案不能留下的ღღ◈◈，应当作为定案的主要根据ღღ◈◈。对于部分非关键证据未能提取ღღ◈◈、保存ღღ◈◈、鉴定ღღ◈◈，但其他证据已形成完整证据链ღღ◈◈，足以对被告人定罪量刑的ღღ◈◈，应当认定证据达到确实ღღ◈◈、充分标准ღღ◈◈。

　　（三）被告人作出有罪供述后翻供的ღღ◈◈，应当综合审查翻供过程ღღ◈◈、翻供理由ღღ◈◈、是否与在案证据矛盾ღღ◈◈、与同案被告人供述能否印证等情况ღღ◈◈，确定是否采信ღღ◈◈。被告人辩解因刑讯逼供ღღ◈◈、指供ღღ◈◈、诱供而翻供并申请排除非法证据的ღღ◈◈，应当结合被告人提供的线索或材料审查讯问合法性和翻供的原因ღღ◈◈，结合全案证据分析被告人翻供的时机ღღ◈◈、原因ღღ◈◈、规律ღღ◈◈，重点审查历次供述中的作案动机ღღ◈◈、场所ღღ◈◈、手段ღღ◈◈、工具与其他证据是否相互印证ღღ◈◈，是否供述了非亲历不可知的细节或隐蔽性证据ღღ◈◈，被告人的辩解是否与全案证据矛盾ღღ◈◈，是否符合常情ღღ◈◈、常理ღღ◈◈。共同犯罪中ღღ◈◈，对于同案被告人有的供述全面完整ღღ◈◈、稳定清晰ღღ◈◈，有的供述不够清晰完整ღღ◈◈、具体明确的ღღ◈◈，可以审查供述之间ღღ◈◈、供述与其他证据能否相互印证ღღ◈◈、矛盾之处能否得到合理解释ღღ◈◈。同案被告人之间有罪供述内容主要情节一致ღღ◈◈、能够相互印证ღღ◈◈，个别细节情节不一致的ღღ◈◈，不影响定罪ღღ◈◈。

　　针对封闭空间内发生的命案ღღ◈◈，应当着重判断是生人作案还是熟人作案ღღ◈◈，能否排除第三人作案ღღ◈◈。对于被告人供述到过案发现场ღღ◈◈、与被害人有过接触或者争执ღღ◈◈，但不承认实施犯罪ღღ◈◈，应当细致分析供述内容与在案证据的印证或者矛盾关系ღღ◈◈，综合考虑如何采信ღღ◈◈。对于在案证据能够确定系被告人作案ღღ◈◈，被告人不供认ღღ◈◈，作案具体细节难以查清的ღღ◈◈，不影响对整体犯罪事实的认定ღღ◈◈。

　　被告人辛某与被害人张某某系男女朋友ღღ◈◈，张某某因辛某不肯与其结婚ღღ◈◈、对其隐瞒离婚后仍与前妻共同生活的事实等感情问题与辛某多次争吵ღღ◈◈，矛盾日益激化ღღ◈◈。2015年3月5日19时许至3月6日凌晨4时许ღღ◈◈，在张某某大连市某小区9层的住所ღღ◈◈，辛某与张某某又因感情问题发生争执ღღ◈◈，其间ღღ◈◈，辛某掩住张某某的口鼻ღღ◈◈，致张某某机械性窒息死亡ღღ◈◈。后辛某为掩盖罪行ღღ◈◈，将张某某的尸体抛至楼下ღღ◈◈。

　　2016年1月13日ღღ◈◈，辽宁省大连市人民检察院以辛某涉嫌故意杀人罪向大连市中级人民法院提起公诉ღღ◈◈。大连市中级人民法院于2016年8月1日作出一审刑事附带民事判决ღღ◈◈，以被告人辛某犯故意杀人罪ღღ◈◈，判处其死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈。宣判后ღღ◈◈，辛某提出上诉ღღ◈◈，辽宁省高级人民法院于2016年12月29日裁定发回重审ღღ◈◈。

　　大连市中级人民法院经审理ღღ◈◈，认为本案中存在以下疑点ღღ◈◈：一是被害人末次进食时间是死亡前4至6小时ღღ◈◈，但末次进食时间无法确定ღღ◈◈，据此无法确定准确死亡时间ღღ◈◈。二是无证据证实被告人离开案发现场的准确时间ღღ◈◈。三是作案手法及工具未查实ღღ◈◈，具体受到何外力作用导致窒息死亡无客观证据证明ღღ◈◈。四是被告人4时许离开被害人所住小区范围ღღ◈◈，6时20分至40分被害人尸体被发现ღღ◈◈，其间约2小时的时间段空白ღღ◈◈；被害人住处遗留多枚足迹ღღ◈◈，未做比对ღღ◈◈；被害人手机去向不明ღღ◈◈，可能存在财物损失ღღ◈◈；结合案发时现场房门钥匙配套数量无法查清的情况ღღ◈◈，无法排除在被告人离开后有第三人进入现场的合理怀疑ღღ◈◈。本案证据未达到确实ღღ◈◈、充分的程度ღღ◈◈，证据之间存在疑点未得到合理排除ღღ◈◈，全案证据未形成完整的证明体系ღღ◈◈，不足以证明被告人辛某杀害被害人张某某的事实ღღ◈◈。2018年1月24日ღღ◈◈，大连市中级人民法院作出刑事附带民事判决ღღ◈◈，判处辛某无罪ღღ◈◈。

　　2018年2月13日ღღ◈◈，大连市人民检察院向辽宁省高级人民法院提出抗诉ღღ◈◈，辽宁省人民检察院于2018年11月13日撤回抗诉ღღ◈◈。同日ღღ◈◈，辽宁省高级人民法院裁定准许辽宁省人民检察院撤回抗诉ღღ◈◈。后辛某申请国家赔偿ღღ◈◈。

　　2018年11月22日ღღ◈◈，申诉人张某向辽宁省人民检察院提出申诉ღღ◈◈，请求撤销辽宁省人民检察院的撤回抗诉决定ღღ◈◈，对辛某涉嫌故意杀人罪一案的无罪判决提起抗诉ღღ◈◈。辽宁省人民检察院经复查认为ღღ◈◈，本案不符合抗诉条件ღღ◈◈，决定不予抗诉ღღ◈◈。申诉人张某不服ღღ◈◈，以现有证据已经完全能够证明辛某是杀人凶手ღღ◈◈、不可能是他人作案为由向最高人民检察院提出申诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院受理申诉后认为ღღ◈◈，原无罪判决可能存在错误ღღ◈◈，决定立案复查ღღ◈◈，围绕申诉和无罪理由开展系列调查取证工作ღღ◈◈：一是赴案发地与原侦查ღღ◈◈、公诉人员座谈ღღ◈◈，深入了解当年侦办情况ღღ◈◈。二是复勘案发现场ღღ◈◈，重新提取现场遗留拖鞋等有关物证ღღ◈◈，实地勘查案发小区环境ღღ◈◈。三是围绕原判无罪理由和案件疑点对辛某开展调查询问ღღ◈◈，在辛某与被害人认识交往过程ღღ◈◈、被害人进食时间ღღ◈◈、辛某进屋是否换拖鞋等多个关键问题上取得重大突破ღღ◈◈，进一步补强了定案证据ღღ◈◈。四是委托公安部物证鉴定中心对现场不明嫌疑足迹重新鉴定ღღ◈◈。经鉴定ღღ◈◈，专家倾向认定现场嫌疑足迹为辛某所留欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈。经上述工作ღღ◈◈，该案疑点均予排除ღღ◈◈。

　　经最高人民检察院检察委员会讨论决定ღღ◈◈，2022年2月11日最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉ღღ◈◈。

　　经复查补充完善证据ღღ◈◈，最高人民检察院认为被告人辛某故意杀人的犯罪事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，原无罪判决确有错误ღღ◈◈，应予纠正ღღ◈◈。理由如下ღღ◈◈：

　　1.辛某具有作案动机ღღ◈◈。复查查明ღღ◈◈，辛某承认婚姻存续期内已经与被害人发生不正当男女关系ღღ◈◈，二人因感情问题矛盾十分严重ღღ◈◈。短信聊天记录证明ღღ◈◈，双方相互激烈谩骂ღღ◈◈，案发前日被害人威胁要到辛某单位闹ღღ◈◈、公开二人关系ღღ◈◈，辛某作为单位一把手ღღ◈◈，声誉受到威胁ღღ◈◈。

　　2.辛某供述的侵害行为与被害人尸检鉴定意见ღღ◈◈、现场勘查笔录等客观性证据相互印证ღღ◈◈。辛某到案后虽拒不承认致死被害人ღღ◈◈，但稳定供述当晚在案发现场与被害人激烈争执ღღ◈◈、厮打ღღ◈◈，为阻止被害人喊叫ღღ◈◈，曾捂压被害人口鼻ღღ◈◈，这与尸检意见证明被害人颜面ღღ◈◈、口鼻部存在生前伤ღღ◈◈，被害人系口鼻部受外力作用致机械性窒息死亡相印证ღღ◈◈。

　　3.被害人死亡时间能够确定ღღ◈◈。尸检鉴定意见表明ღღ◈◈，被害人死亡时间为末次进食后约4至6小时ღღ◈◈。复查查明WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈，辛某5日19时38分打电话让被害人开门进屋后ღღ◈◈，被害人进食一个多小时ღღ◈◈，双方开始争执不再进食ღღ◈◈。被害人楼下邻居姜某证实ღღ◈◈，当晚听到楼上男女吵架ღღ◈◈、厮打声音ღღ◈◈，时断时续到6日3点左右ღღ◈◈。综合以上证据ღღ◈◈，可以明确死亡时间在6日3至4时ღღ◈◈。

　　4.在案客观证据能够锁定辛某系在被害人死亡后才离开案发现场ღღ◈◈。辛某曾多次稳定供述离开被害人家的时间是凌晨3时至4时ღღ◈◈，重审庭审时ღღ◈◈，开始辩称凌晨1时至2时即离开被害人家ღღ◈◈，在小区里转了很长时间ღღ◈◈，直至凌晨4时至5时离开ღღ◈◈。案发时系东北冬季凌晨ღღ◈◈，辛某身患多种疾病ღღ◈◈，其无故于室外寒冷环境下转两三个小时不合常理ღღ◈◈。且复查查明ღღ◈◈，手机信号定位显示辛某于5日19时38分至6日4时46分处于案发小区ღღ◈◈，辛某4时39分给其妹妹打电话接自己ღღ◈◈，其离开案发现场的时间是4时39分后ღღ◈◈，对此有手机通话记录ღღ◈◈、辛某妹妹驾驶车辆的电子围栏数据时间ღღ◈◈、辛某供述ღღ◈◈、相关证人证言等可以证实ღღ◈◈。因此ღღ◈◈，被告人离开案发现场的准确时间可以确定ღღ◈◈，是在被害人死亡时间即3至4时之后ღღ◈◈。

　　5.综合全案证据ღღ◈◈，本案能够排除第三人作案的合理怀疑ღღ◈◈。一是本案符合熟人作案特征ღღ◈◈，案发当晚被害人只与辛某有过联系ღღ◈◈，辛某亦供述当晚只有二人ღღ◈◈，次日早上民警接报案进入被害人家时ღღ◈◈，门锁完好ღღ◈◈，房内无明显翻动痕迹ღღ◈◈，除被害人手机下落不明ღღ◈◈，被害人随身首饰ღღ◈◈、家中4000余元现金及其他财物均未丢失ღღ◈◈，不存在原审判决认为的“可能存在财物损失”情况ღღ◈◈，尸检也未见遭性侵迹象ღღ◈◈，现场遗留足迹是室内拖鞋印记ღღ◈◈，加之被害人死后被抛尸楼下伪造自杀现场这一情况ღღ◈◈，可以排除本案是生人偶然入室作案ღღ◈◈，而是特定时空下的熟人作案ღღ◈◈。二是案发现场只检出辛某与被害人的基因型ღღ◈◈，未检出第三人的DNAღღ◈◈。三是原判认为现场嫌疑足迹不明ღღ◈◈，经重新鉴定ღღ◈◈，会检意见倾向认定现场嫌疑足迹为辛某留下ღღ◈◈，且复查询问时辛某明确表示进门换过拖鞋ღღ◈◈，还表示如果有拖鞋印ღღ◈◈，就是自己留下的ღღ◈◈，因自己当晚曾泼过水ღღ◈◈。

　　6.辛某的供述在多个细节上反复变化ღღ◈◈，有的供述与在案其他证据存在矛盾ღღ◈◈，显系在刻意隐瞒事实真相ღღ◈◈。如关于进屋是否换拖鞋ღღ◈◈、是否在被害人家中用餐等问题ღღ◈◈，辛某否定的供述与足迹鉴定专家意见ღღ◈◈、碗筷上有其DNA的鉴定意见等客观性证据矛盾ღღ◈◈，且辛某供述多次反复ღღ◈◈，在复查期间又予以供认ღღ◈◈。此外ღღ◈◈，关于辛某与被害人的关系是否为他人知悉等情节ღღ◈◈，辛某的供述与证人证言也存在矛盾ღღ◈◈。

　　2022年6月2日ღღ◈◈，最高人民法院指令辽宁省大连市中级人民法院对本案进行再审ღღ◈◈。大连市中级人民法院于同年12月27日作出一审判决ღღ◈◈，认定辛某犯故意杀人罪ღღ◈◈，判处死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈。一审宣判后ღღ◈◈，辛某不服判决提出上诉ღღ◈◈。2023年3月16日ღღ◈◈，辽宁省高级人民法院作出二审裁定ღღ◈◈，驳回上诉ღღ◈◈，维持原判ღღ◈◈。大连市中级人民法院责令辛某退回国家赔偿金ღღ◈◈。根据被害人家属的申请ღღ◈◈，辽宁省人民检察院按照规定给予其国家司法救助金ღღ◈◈。

　　（一）针对封闭空间内发生的命案ღღ◈◈，应当从案件侦破过程ღღ◈◈、案发现场特征等情况ღღ◈◈，分析判断是熟人作案还是生人作案ღღ◈◈、能否排除他人作案的可能性ღღ◈◈，准确认定犯罪嫌疑人ღღ◈◈。熟人作案一般无强行侵入痕迹ღღ◈◈、可能伴随有伪装死因ღღ◈◈、清理伪装现场等多余行为或反侦查手段ღღ◈◈。熟人在现场遗留生物痕迹具有合理性ღღ◈◈，无法据此确定其作案ღღ◈◈，侦破过程一般通过与被害人最后密切接触的熟人排查到被告人ღღ◈◈，可从犯罪动机出发ღღ◈◈，重点审查被告人是否具有作案的时空条件ღღ◈◈、被害人死亡时间ღღ◈◈、双方在现场是否有打斗争执ღღ◈◈、现场是否存在第三人生物痕迹ღღ◈◈、是否存在清理伪装现场等情况ღღ◈◈，排除第三人作案的可能性ღღ◈◈。生人侵入封闭空间作案一般具有劫财ღღ◈◈、性侵等明确目的ღღ◈◈，常伴有暴力侵入特征ღღ◈◈、翻动痕迹明显ღღ◈◈、现场处置随意ღღ◈◈。侦破过程一般通过现场提取的生物痕迹锁定作案人ღღ◈◈，如其无法对到过现场作出合理解释ღღ◈◈，或者否认到过现场ღღ◈◈，综合全案证据ღღ◈◈，可以帮助形成其作案的判断ღღ◈◈。

　　（二）对于被告人供述到过案发现场ღღ◈◈、与被害人有过接触或争执等部分行为ღღ◈◈，但不承认实施犯罪的ღღ◈◈，应当细致分析供述内容与在案证据的印证或者矛盾关系ღღ◈◈，结合供述内容反复变化的原因及过程ღღ◈◈，综合考虑如何采信ღღ◈◈。对于被告人供述的内容ღღ◈◈，要与在案证据特别是客观性证据进行细致比对分析ღღ◈◈，找出印证和矛盾之处ღღ◈◈，为认定犯罪动机ღღ◈◈、被害人死亡时间ღღ◈◈、作案时空条件ღღ◈◈、作案手段等找到事实锚点ღღ◈◈，进一步认定整体犯罪事实ღღ◈◈。如被告人在多个细节上供述反复ღღ◈◈，要审查变化是否合理ღღ◈◈、是否有案外因素ღღ◈◈、是否是随着诉讼进展了解掌握有关证据情况后同步变化产生的新辩解ღღ◈◈。如果其辩解与在案证据显系矛盾且不符合常情和常理ღღ◈◈，则能够认定其系在刻意隐瞒事实真相ღღ◈◈，进一步增强被告人系作案人的判断ღღ◈◈。

　　（三）对于在案证据能够证明系被告人作案ღღ◈◈，但作案具体细节难以查清的ღღ◈◈，不影响认定犯罪事实ღღ◈◈。要注重区分定罪证据与量刑证据ღღ◈◈、细节证据ღღ◈◈，对于被告人不承认实施犯罪行为ღღ◈◈，客观上无法查清犯罪行为具体细节的ღღ◈◈，着重审查与定罪相关的核心事实是否得到充分证明ღღ◈◈。案件虽存在个别疑点ღღ◈◈，但在案间接证据能够形成完整证据链证明是被告人作案ღღ◈◈，结论具有唯一性ღღ◈◈，能够排除第三人作案可能性的ღღ◈◈，可认为已达到排除合理怀疑的证明标准ღღ◈◈。对于被告人提出的辩解显系不合常理ღღ◈◈、与在案证据矛盾的ღღ◈◈，可以综合全案证据ღღ◈◈，根据逻辑和经验法则不予采信ღღ◈◈。

　　案件缺乏客观性证据ღღ◈◈，原生效裁判以被告人有罪供述作为主要定案根据的ღღ◈◈，应着重审查有罪供述的合法性和真实性ღღ◈◈，根据全案证据综合考量是否予以采信ღღ◈◈。充分考虑“先供后证”和“先证后供”的不同特点ღღ◈◈，准确查明案件事实ღღ◈◈。对案发时取证不全面ღღ◈◈、定罪证据不充分ღღ◈◈、证据体系不完整ღღ◈◈，穷尽手段仍无法查清案件事实的ღღ◈◈，应秉持客观公正立场ღღ◈◈，按照“疑罪从无”原则处理ღღ◈◈。

　　1993年7月17日下午ღღ◈◈，谭某旺ღღ◈◈、王某英ღღ◈◈、谭某娜被发现在家中遇害ღღ◈◈。因7月16日晚谭某娜在谭某义家借宿ღღ◈◈，谭某义被公安机关列为重大嫌疑人ღღ◈◈。1999年3月4日ღღ◈◈，河南省周口地区（现周口市）检察分院以故意杀人罪ღღ◈◈、强奸罪对谭某义提起公诉ღღ◈◈。12月14日ღღ◈◈，周口地区中级人民法院以故意杀人罪判处谭某义死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈。谭某义提出上诉ღღ◈◈。2000年5月18日ღღ◈◈，河南省高级人民法院审理认为谭某义犯故意杀人罪的事实不清ღღ◈◈，裁定撤销原判ღღ◈◈，发回重审ღღ◈◈。2002年1月1日ღღ◈◈，周口市中级人民法院重审后认为谭某义强奸谭某娜后为灭口而将谭某旺ღღ◈◈、王某英和谭某娜先后杀死的基本事实清楚ღღ◈◈，以故意杀人罪ღღ◈◈、强奸罪数罪并罚ღღ◈◈，判处谭某义死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈。谭某义再次上诉ღღ◈◈。2003年7月31日ღღ◈◈，河南省高级人民法院裁定驳回上诉ღღ◈◈，维持原判ღღ◈◈。谭某义入狱服刑后ღღ◈◈，其本人及家属曾多次信访ღღ◈◈、申诉ღღ◈◈。2017年5月25日ღღ◈◈，谭某义家属委托律师向河南省人民检察院提出申诉ღღ◈◈。

　　原生效裁判认定公海赌船710网站ღღ◈◈。ღღ◈◈，1993年7月16日22时许ღღ◈◈，谭某义回家上厕所时ღღ◈◈，见到当晚在其家借宿的谭某娜正在如厕ღღ◈◈，顿起歹意ღღ◈◈，即双手按住该女肩膀ღღ◈◈，挤到墙角ღღ◈◈，站着将其强奸ღღ◈◈。因怕事情败露ღღ◈◈，谭某义便产生杀害谭某娜父母之念ღღ◈◈。7月17日凌晨1时许ღღ◈◈，谭某义偷偷起床ღღ◈◈，携带作案工具ღღ◈◈，潜入谭某旺家ღღ◈◈，采用镰刀砍ღღ◈◈、钝器砸等手段将正在睡觉的谭某旺ღღ◈◈、王某英杀死ღღ◈◈，将砍断的镰刀头及镰刀把丢弃在现场ღღ◈◈，后返回家中ღღ◈◈。谭某义害怕谭某娜得知父母死亡后怀疑自己ღღ◈◈，便于当日早晨尾随起床返家的谭某娜ღღ◈◈，在谭某旺家堂屋内从后面用双手卡住谭某娜颈部致其死亡ღღ◈◈，后用绳子缠绕在谭某娜颈部ღღ◈◈，将尸体吊于房梁ღღ◈◈，绳子另一端拴在牲口槽的桩子上ღღ◈◈。作案后ღღ◈◈，谭某义用铁锨铲取谭某旺家厨房的草木灰掩盖现场血迹ღღ◈◈，锁上堂屋门后逃离现场ღღ◈◈。

　　河南省人民检察院依法受理申诉后ღღ◈◈，经审查认为ღღ◈◈，谭某义申诉理由具有一定合理性ღღ◈◈，原生效裁判有错误可能ღღ◈◈。2018年11月15日ღღ◈◈，河南省人民检察院决定立案复查ღღ◈◈。一是全面审查原案卷宗ღღ◈◈，实地查看案发现场ღღ◈◈，多次讯问谭某义ღღ◈◈，发现原案讯问程序不规范ღღ◈◈，谭某义有罪供述真实性ღღ◈◈、合法性存疑ღღ◈◈；询问主要证人ღღ◈◈，全面核实证据ღღ◈◈，认为谭某义的无罪辩解存在一定合理性ღღ◈◈。二是作案工具镰刀把上提取的两枚血指纹原鉴定意见为“数量和质量尚不能具备同一认定条件”ღღ◈◈，经重新送检指纹照片ღღ◈◈，鉴定机构认为指纹特征少无法鉴定ღღ◈◈；谭某义家门板上提取的血迹ღღ◈◈，原鉴定仅能证明系Aღღ◈◈、B类血型物质ღღ◈◈，不具备唯一性ღღ◈◈，经反复查找ღღ◈◈，血迹样本去向不明ღღ◈◈，在案客观证据无法锁定被告人ღღ◈◈。三是镰刀头ღღ◈◈、镰刀把ღღ◈◈、绳子ღღ◈◈、被害人衣物等重要物证下落不明ღღ◈◈，因时过境迁ღღ◈◈，穷尽手段也无法补充到新证据ღღ◈◈。复查后认为ღღ◈◈，原生效裁判认定的事实不清ღღ◈◈，据以定罪量刑的证据不确实ღღ◈◈、不充分ღღ◈◈，主要证据之间存在矛盾ღღ◈◈，在案证据不能认定谭某义的行为构成故意杀人罪ღღ◈◈、强奸罪ღღ◈◈。2020年6月18日ღღ◈◈，河南省人民检察院依法提请最高人民检察院抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院受理后ღღ◈◈，全面核实原案证据ღღ◈◈，实地查看案发现场ღღ◈◈，提讯谭某义ღღ◈◈，询问相关证人ღღ◈◈，向原案承办人了解办案情况ღღ◈◈，听取申诉代理律师和谭某义家属意见ღღ◈◈，实地查看案发现场ღღ◈◈。对讯问笔录签名进行笔迹鉴定ღღ◈◈，确认谭某义有罪供述签名非本人书写ღღ◈◈。综合全案证据ღღ◈◈，认为谭某义有罪供述真实性ღღ◈◈、合法性存疑ღღ◈◈，主要证据之间存在无法排除的矛盾ღღ◈◈，河南省人民检察院提请抗诉意见正确ღღ◈◈。

　　经最高人民检察院检察委员会讨论决定ღღ◈◈，2022年3月16日ღღ◈◈，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈。

　　最高人民检察院认为ღღ◈◈，现有证据不能认定谭某义实施故意杀人ღღ◈◈、强奸行为欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈，原判确有错误ღღ◈◈，应予纠正ღღ◈◈，理由如下ღღ◈◈：

　　1.本案欠缺客观性证据ღღ◈◈。一是尸体检验报告显示ღღ◈◈，因检验时尸体已出现腐败ღღ◈◈，无法分辨谭某娜处女膜系新鲜或陈旧性破裂ღღ◈◈。在案证据也没有谭某娜内裤ღღ◈◈、阴部擦拭物的提取及送检记录ღღ◈◈，没有客观证据证明谭某义实施强奸行为ღღ◈◈。二是现场提取的凶器镰刀把上的两枚血指纹可检出特征点过少ღღ◈◈，不具备鉴定条件ღღ◈◈；谭某义家门板上留有4处血迹ღღ◈◈，均检出Aღღ◈◈、B两种血型物质成分ღღ◈◈，且没有提取笔录ღღ◈◈，提取程序不规范ღღ◈◈，谭某义为B型血ღღ◈◈，被害人谭某旺ღღ◈◈、谭某娜为AB型ღღ◈◈，王某英为A型ღღ◈◈，鉴定意见不具有唯一指向性ღღ◈◈，不能确定系谭某义所留ღღ◈◈；谭某旺ღღ◈◈、王某英尸体有多处重创WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈，现场存在多处喷溅血迹ღღ◈◈，但未提取到谭某义带有血迹的衣服ღღ◈◈。

　　2.谭某义有罪供述的合法性存疑ღღ◈◈。谭某义第一次有罪供述的讯问笔录系被拘留4天后形成ღღ◈◈，其称被拘留后即作无罪辩解ღღ◈◈，但卷宗中无相关笔录ღღ◈◈。谭某义本人具有阅读书写能力ღღ◈◈，但经鉴定ღღ◈◈，有罪供述签名非谭某义本人书写ღღ◈◈。同时ღღ◈◈，还存在讯问笔录侦查人员未签名以及疲劳审讯等问题ღღ◈◈。

　　3.谭某义的有罪供述与在案证据存在矛盾ღღ◈◈，真实性存疑ღღ◈◈。一是有罪供述是在尸体检验报告和现场勘查笔录形成之后作出ღღ◈◈，其在第3ღღ◈◈、4ღღ◈◈、5次讯问中逐步供认拖动谭某旺尸体ღღ◈◈，用被子衣物等覆盖王某英ღღ◈◈、谭某旺尸体ღღ◈◈，镰刀头与镰刀把断开ღღ◈◈、丢弃镰刀把的位置ღღ◈◈，吊谭某娜绳子的绳结位置以及用草木灰覆盖血迹等细节ღღ◈◈，属于“先证后供”ღღ◈◈，与现场勘查笔录ღღ◈◈、尸体检验报告等客观证据从互相矛盾到渐趋一致ღღ◈◈。二是谭某义先后供述了匕首ღღ◈◈、镰刀ღღ◈◈、斧头等多种作案工具ღღ◈◈，但未提取到匕首ღღ◈◈，提取到的斧头不能形成被害人王某英尸体伤痕ღღ◈◈。三是谭某义多次供称强奸时谭某娜穿的是裤子ღღ◈◈，与尸体检验报告及谭某真（谭某义大女儿）证言证明案发当晚谭某娜穿的是裙子相矛盾ღღ◈◈。

　　综上ღღ◈◈，谭某义的有罪供述系“先证后供”ღღ◈◈，存在供证矛盾ღღ◈◈，且未经本人签字确认ღღ◈◈，真实性ღღ◈◈、合法性存疑ღღ◈◈，客观证据不能确定谭某义与案件存在关联ღღ◈◈，全案证据不能形成完整的证明体系ღღ◈◈，未能达到确实ღღ◈◈、充分的证明标准ღღ◈◈，原有罪判决确有错误ღღ◈◈，应予监督纠正ღღ◈◈。

　　2022年7月18日ღღ◈◈，最高人民法院指令河南省高级人民法院再审ღღ◈◈。11月5日ღღ◈◈，河南省高级人民法院不公开开庭审理此案ღღ◈◈。12月16日ღღ◈◈，河南省高级人民法院作出再审判决ღღ◈◈，全面采纳检察机关抗诉意见ღღ◈◈，撤销原有罪判决ღღ◈◈，宣告谭某义无罪ღღ◈◈。

　　（一）对客观性证据缺乏ღღ◈◈，以被告人有罪供述作为主要定案依据的案件ღღ◈◈，应着重审查有罪供述的合法性和真实性ღღ◈◈，根据全案证据综合考量是否予以采信ღღ◈◈。对被告人提出遭受刑讯逼供ღღ◈◈、笔录不是本人签名等问题或线索的ღღ◈◈，应及时开展讯问合法性审查ღღ◈◈，着重审查讯问笔录是否全部移送ღღ◈◈、讯问录音录像是否依法制作ღღ◈◈、是否同步完整ღღ◈◈、是否与讯问笔录内容一致ღღ◈◈，必要时对签名笔迹进行司法鉴定WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈，判断是否存在非法取证行为ღღ◈◈。对有罪供述真实性存疑的ღღ◈◈，着重审查有罪供述是否稳定ღღ◈◈、主要内容前后是否一致ღღ◈◈、是否与在案证据相矛盾ღღ◈◈、矛盾能否得到合理解释或排除ღღ◈◈、是否符合生活常识ღღ◈◈、逻辑和经验法则ღღ◈◈，综合判断供述内容是否真实可信ღღ◈◈。

　　（二）充分考虑有罪供述“先供后证”“先证后供”的不同特点ღღ◈◈，准确查明案件事实ღღ◈◈。对于“先供后证”的有罪供述ღღ◈◈，可以重点审查是否根据有罪供述提取到隐蔽性很强ღღ◈◈、案外人难以知晓的作案工具等物证ღღ◈◈、书证ღღ◈◈、视听资料ღღ◈◈、电子数据等客观性证据ღღ◈◈，供述的作案方式与死因鉴定等鉴定意见是否吻合ღღ◈◈，排除非法取证可能的ღღ◈◈，可以采信ღღ◈◈。对于“先证后供”的有罪供述ღღ◈◈，如存在随着案件侦破进程与现场勘查情况ღღ◈◈、相关客观性证据渐趋一致的情况ღღ◈◈，可以将供述的合法性和真实性作为审查重点ღღ◈◈，注重审查供述的稳定性ღღ◈◈、一致性以及与在案证据的印证和矛盾关系ღღ◈◈，综合判断是否予以采信ღღ◈◈。

　　（三）对案发时取证不全面ღღ◈◈，证据体系不完整ღღ◈◈，穷尽手段仍无法查清案件事实的ღღ◈◈，应当秉持客观公正立场ღღ◈◈，按照“疑罪从无”原则处理ღღ◈◈。对于有部分证据指向犯罪嫌疑人ღღ◈◈，但据以定案的犯罪嫌疑人有罪供述合法性和真实性存疑ღღ◈◈，无罪辩解及其他有利于犯罪嫌疑人的证据无法排除ღღ◈◈，缺乏客观性证据锁定犯罪嫌疑人ღღ◈◈，案发时部分证据未及时规范提取ღღ◈◈，无法补充到新证据ღღ◈◈，全案达不到“事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分”证明标准的ღღ◈◈，不能定案ღღ◈◈。

　　对于“零口供”运输毒品犯罪案件ღღ◈◈，要通过人ღღ◈◈、毒品ღღ◈◈、行动轨迹之间的关联等间接证据构建完整的证明体系ღღ◈◈。对于采取技术侦查措施侦破的重大毒品犯罪案件ღღ◈◈，技术侦查证据材料对认定案件事实起关键作用ღღ◈◈，公安机关未随案移送的ღღ◈◈，需依法调取技术侦查证据材料ღღ◈◈。对于鉴定意见等技术性证据ღღ◈◈，应当围绕合法性ღღ◈◈、关联性ღღ◈◈、真实性开展实质性审查ღღ◈◈，必要时可以委托有专门知识的人进行审查ღღ◈◈，综合判断能否作为定案的根据ღღ◈◈。人民检察院依据新发现的证据ღღ◈◈，足以证明人民法院已生效裁判认定的事实确有错误的ღღ◈◈，应当依法监督纠正ღღ◈◈。

　　2013年10月22日ღღ◈◈，被告人许某驾驶从广东省广州市某租车行租借的一辆轿车ღღ◈◈，至东莞市某电器城购买一套音箱ღღ◈◈。次日19时许ღღ◈◈，到达廉江市城区ღღ◈◈，两个小时后继续驾车前往广西壮族自治区防城港市ღღ◈◈。23时34分许ღღ◈◈，许某到达防城港市收费站出口时冲卡拒绝检查ღღ◈◈，后在防城港市跨海大桥二桥头附近弃车逃走ღღ◈◈。侦查人员在其所驾车辆后备箱的音箱和黑色手提包中查获甲基苯丙胺粉末3500余克ღღ◈◈、氯胺酮660余克ღღ◈◈。2015年6月24日ღღ◈◈，许某被公安机关抓获ღღ◈◈，其归案后拒不承认自己驾车到过防城港市ღღ◈◈，称其所驾车辆在广东省廉江市被“颠三”开走ღღ◈◈。另查明ღღ◈◈，许某逃匿期间又实施了抢劫ღღ◈◈、非法持有毒品等犯罪（具体案情略）ღღ◈◈。

　　2016年5月10日ღღ◈◈，广西壮族自治区防城港市人民检察院对许某以运输毒品罪ღღ◈◈、抢劫罪ღღ◈◈、非法持有毒品罪向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起公诉ღღ◈◈。2017年6月20日ღღ◈◈，防城港市中级人民法院以被告人许某犯运输毒品罪ღღ◈◈，判处死刑ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈；犯抢劫罪欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈，判处有期徒刑九年ღღ◈◈，并处罚金人民币10000元ღღ◈◈；犯非法持有毒品罪ღღ◈◈，判处有期徒刑八年ღღ◈◈，并处罚金人民币8000元ღღ◈◈。数罪并罚ღღ◈◈，决定执行死刑ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈。许某不服提出上诉ღღ◈◈。2017年12月29日ღღ◈◈，广西壮族自治区高级人民法院经审理认为ღღ◈◈，原审部分事实不清ღღ◈◈、证据不足ღღ◈◈，裁定撤销原判ღღ◈◈，发回重审ღღ◈◈。

　　重审期间ღღ◈◈，防城港市公安局委托浙江某司法鉴定中心对高速公路监控抓拍到涉案轿车途经廉江市前后的4张驾驶员照片是否为同一人以及是否系许某进行比对ღღ◈◈。鉴定意见认为ღღ◈◈，4张驾驶员照片是同一人所留ღღ◈◈，4张照片中驾驶员头面部的“深色点状印记”构成稳定特征（系痦痣）ღღ◈◈，与许某人像相同部位无点状痦痣存在差异ღღ◈◈，该4张驾驶员照片不是许某所留ღღ◈◈。

　　2018年12月28日ღღ◈◈，防城港市中级人民法院重新开庭审理本案ღღ◈◈，未采信驾驶员照片不是许某所留的鉴定意见ღღ◈◈，综合全案证据作出与一审相同的判决ღღ◈◈。许某不服再次提出上诉ღღ◈◈。

　　第二次上诉期间ღღ◈◈，为确定上述鉴定意见是否客观ღღ◈◈、科学ღღ◈◈、准确ღღ◈◈，广西壮族自治区人民检察院委托广西壮族自治区钦州市公安局物证鉴定所重新鉴定ღღ◈◈。鉴定意见认为ღღ◈◈，高速公路监控抓拍到涉案轿车驾驶员照片头面部的黑点“深色点状印记”位置并不固定ღღ◈◈，并非有价值的人像稳定特征ღღ◈◈，不可作为同一认定或排除同一认定的依据ღღ◈◈。

　　2020年5月25日ღღ◈◈，广西壮族自治区高级人民法院经审理认为ღღ◈◈，浙江某司法鉴定中心认为驾车运输毒品的人不是许某的鉴定意见ღღ◈◈，与钦州市公安局物证鉴定所的鉴定意见及在案其他证据并无矛盾ღღ◈◈，依法采纳该鉴定意见作为定案的根据ღღ◈◈；虽然涉案轿车GPS行车轨迹和许某名下尾号8789手机号码通话地点重合ღღ◈◈，但无法证实该手机号码案发时为许某使用ღღ◈◈；许某辩称案发期间该车被“颠三”开走ღღ◈◈，“黄九”及其女友可以作证ღღ◈◈，公安机关未能找到上述人员核实ღღ◈◈。在案证据不能推断出运毒人是许某的唯一结论ღღ◈◈，据此认定在案证据未能形成闭合的证据链ღღ◈◈，未达到刑事案件的证明标准ღღ◈◈，许某实施运输毒品犯罪的事实不清ღღ◈◈、证据不足ღღ◈◈，不予认定ღღ◈◈，判决撤销对许某犯运输毒品罪的定罪量刑ღღ◈◈，维持抢劫罪ღღ◈◈、非法持有毒品罪的定罪量刑ღღ◈◈，决定执行有期徒刑十六年ღღ◈◈，并处罚金人民币18000元WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈。

　　2021年1月5日ღღ◈◈，广西壮族自治区人民检察院以二审生效判决采信证据不当ღღ◈◈，导致不认定运输毒品罪确有错误ღღ◈◈，提请最高人民检察院按照审判监督程序抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院受理后ღღ◈◈，对浙江某司法鉴定中心出具的涉案驾驶员照片不是许某所留的鉴定意见是否科学ღღ◈◈，委托司法部司法鉴定科学研究院对相同检材重新进行人像鉴定ღღ◈◈，得出与钦州市公安局物证鉴定所一致的鉴定意见ღღ◈◈；从公安机关调取技侦手段获取的尾号8789手机号码使用人在案发时段的通话音频ღღ◈◈，提取许某的声纹样本ღღ◈◈，委托某鉴定机构进行声纹鉴定ღღ◈◈，鉴定意见认为手机通话人系许某ღღ◈◈；委托最高人民检察院司法鉴定中心对在案各鉴定意见进行技术性证据审查ღღ◈◈，审查认为钦州市公安局物证鉴定所ღღ◈◈、司法部司法鉴定科学研究院的人像鉴定意见和某鉴定机构的声纹鉴定意见科学ღღ◈◈、准确ღღ◈◈，并认为浙江某司法鉴定中心对涉案车辆驾驶员照片头面部印记（系痦痣）特征认定错误ღღ◈◈，得出驾驶员照片不是许某所留的鉴定意见缺乏科学依据ღღ◈◈。

　　经最高人民检察院检察委员会讨论决定ღღ◈◈，2022年3月23日ღღ◈◈，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉ღღ◈◈。

　　经补充新证据ღღ◈◈，最高人民检察院认为ღღ◈◈，原审被告人许某运输毒品的犯罪事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，应予认定ღღ◈◈，原生效判决应予纠正ღღ◈◈。理由如下ღღ◈◈：

　　1.本案原在案证据均指向许某ღღ◈◈。一是现场查获大量物证均指向许某ღღ◈◈。经公安机关现场勘验检查ღღ◈◈、提取物证ღღ◈◈、委托鉴定ღღ◈◈、事后调查等ღღ◈◈，确定查获毒品的涉案轿车系许某租用ღღ◈◈，车内的音箱ღღ◈◈、黑色手提包ღღ◈◈、手机ღღ◈◈、银行单据均为许某所有ღღ◈◈，车内提取的烟头ღღ◈◈、短袖上衣均检出许某DNAღღ◈◈。高速路口拦截民警亦证明涉案轿车冲卡时车内仅有驾驶员一人ღღ◈◈。二是技术侦查措施收集到的尾号8789手机号码为许某实名办理ღღ◈◈，通话地点与涉案轿车GPS行车轨迹一致ღღ◈◈。

　　2.有新的证据证明与涉案轿车轨迹始终伴随的尾号8789手机号码使用人为许某ღღ◈◈。声纹鉴定证明手机通话人是许某ღღ◈◈，音频还显示通话人称其驾驶的轿车是租来的ღღ◈◈、驾车经过北海前往防城港ღღ◈◈、被警察查车等内容ღღ◈◈，与租车合同ღღ◈◈、涉案轿车GPS行车轨迹ღღ◈◈、案发时有人驾车冲卡等客观事实相印证ღღ◈◈。

　　3.二审法院认为有相反证据证实驾车运输毒品的人不是许某的理由不能成立ღღ◈◈。二审法院错误采信浙江某司法鉴定中心关于驾驶员照片不是许某所留的鉴定意见欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈。经重新委托鉴定和技术性证据审查ღღ◈◈，该鉴定意见对涉案车辆驾驶员照片头面部特征认定错误ღღ◈◈，不能作为定案根据ღღ◈◈。

　　4.许某无罪辩解与在案证据矛盾ღღ◈◈、与常理不符ღღ◈◈。许某有关2023年10月23日19时在廉江市将涉案轿车借给朋友“颠三”后未再驾驶该车辆的辩解ღღ◈◈，与鉴定意见关于涉案轿车途经廉江市前后驾驶员为同一人的结论相矛盾ღღ◈◈，也与尾号8789手机号码轨迹ღღ◈◈、涉案轿车行驶轨迹一致的情况相矛盾ღღ◈◈。同时ღღ◈◈，许某始终未能提供“颠三”的真实有效信息以供查证ღღ◈◈，租用的车辆被公安机关扣押后也没有报警或查找ღღ◈◈，其辩解明显违背常理ღღ◈◈。

　　2022年9月28日ღღ◈◈，最高人民法院作出再审决定ღღ◈◈，指令广西壮族自治区高级人民法院对本案进行再审ღღ◈◈。2023年4月27日ღღ◈◈，该案公开开庭审理ღღ◈◈，广西壮族自治区人民检察院申请有专门知识的人出庭ღღ◈◈，对鉴定意见作说明解释ღღ◈◈。2025年1月8日ღღ◈◈，广西壮族自治区高级人民法院作出判决ღღ◈◈，认定许某犯运输毒品罪ღღ◈◈，判处死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈，与抢劫罪ღღ◈◈、非法持有毒品罪数罪并罚ღღ◈◈，决定执行死刑ღღ◈◈，缓期二年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，并处没收个人全部财产ღღ◈◈。

　　（一）对于“零口供”运输毒品犯罪案件ღღ◈◈，要注重审查运用间接证据证明犯罪事实是被告人实施的ღღ◈◈，构建完整的证据链ღღ◈◈。要充分挖掘间接证据尤其是客观证据所蕴含的案件事实信息ღღ◈◈，综合判断间接证据能否形成证据链ღღ◈◈，准确锁定行为人ღღ◈◈。可通过重点审查毒品包装物上是否有被告人指纹ღღ◈◈、DNA等ღღ◈◈，分析判断查获的毒品是否在其控制范围内ღღ◈◈。通过审查手机基站定位ღღ◈◈、交通信息ღღ◈◈、道路监控录像等ღღ◈◈，分析判断被告人行动轨迹与毒品运输轨迹之间是否存在时空伴随关系ღღ◈◈。通过审查被告人通话ღღ◈◈、短信ღღ◈◈、聊天记录等ღღ◈◈，分析判断被告人是否与毒品犯罪有关联欢迎来到公赌船jcjc710公司ღღ◈◈。通过审查转账记录是否有不正常的资金流动等ღღ◈◈，分析判断被告人是否收支毒资等ღღ◈◈。

　　（二）对于采取技术侦查措施侦破的重大毒品犯罪案件ღღ◈◈，侦查机关未随案移送技术侦查证据材料ღღ◈◈，且在案其他证据不能充分证明被告人实施犯罪的ღღ◈◈，可以调取技术侦查证据材料ღღ◈◈。人民检察院在办案中要注重收集ღღ◈◈、审查ღღ◈◈、核实通过技术侦查措施获取的证据材料ღღ◈◈，如通话录音ღღ◈◈、电子数据等ღღ◈◈。对于采取技术侦查措施收集的通话录音ღღ◈◈，可以委托声纹鉴定以确定作案人ღღ◈◈，声纹鉴定意见可以作为认定被告人身份的依据ღღ◈◈。

　　（三）对于鉴定意见等技术性证据ღღ◈◈，应当开展实质性审查ღღ◈◈，必要时可以指派ღღ◈◈、聘请有专门知识的人提出意见ღღ◈◈。对于鉴定意见ღღ◈◈，应当从鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质ღღ◈◈，检材的来源ღღ◈◈、提取ღღ◈◈、扣押ღღ◈◈、称量ღღ◈◈、取样ღღ◈◈、保管ღღ◈◈、送检是否符合法律规定ღღ◈◈，鉴定程序是否合法ღღ◈◈，鉴定依据是否充分ღღ◈◈，鉴定方法和过程是否科学ღღ◈◈，论证分析是否客观ღღ◈◈、全面ღღ◈◈、严谨ღღ◈◈，鉴定意见与案件事实有无关联等方面进行实质性审查ღღ◈◈，综合全案证据ღღ◈◈，得出能否采信的审查结论ღღ◈◈。对鉴定意见有疑问或者对于同一问题有两份以上鉴定意见且相互矛盾的ღღ◈◈，可以重新鉴定或者补充鉴定ღღ◈◈，也可以指派ღღ◈◈、聘请有专门知识的人审查提出意见ღღ◈◈。必要时ღღ◈◈，可以申请有专门知识的人出庭ღღ◈◈，就相关专门性问题发表意见ღღ◈◈。

　　（四）办理刑事抗诉案件ღღ◈◈，应当加强抗前抗后的证据补强补正工作ღღ◈◈。通过补充收集新的证据证明人民法院已生效判决ღღ◈◈、裁定认定的事实确有错误ღღ◈◈，原指控的犯罪事实已经查清ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，需要纠正原生效判决ღღ◈◈、裁定的ღღ◈◈，如未超出起诉指控范围ღღ◈◈，应当按照审判监督程序提出抗诉欢迎来到公海ღღ◈◈，ღღ◈◈，不需要重新起诉ღღ◈◈；如超出起诉指控范围ღღ◈◈，需要重新起诉ღღ◈◈。

　　手机通讯数据等电子数据和案件事实之间可能存在关联性ღღ◈◈，要充分挖掘电子数据对证明犯罪事实的特殊价值ღღ◈◈。对被告人无罪辩解ღღ◈◈，要审查辩解是否合理ღღ◈◈、辩解的理由有无反复ღღ◈◈、辩解与其他在案证据能否相互印证等ღღ◈◈，根据具体情况决定是否予以采信ღღ◈◈。对于缺乏直接证据的疑难复杂案件ღღ◈◈，要审查间接证据能否形成完整的证据链ღღ◈◈，能否排除合理怀疑得出唯一结论ღღ◈◈。

　　马某林因生意往来得知怡某经济状况并取得其信任ღღ◈◈，预谋劫取怡某财物ღღ◈◈。2015年5月25日22时许ღღ◈◈，马某林驾车（系借其堂弟马某车辆）从甘肃省和政县到临夏市ღღ◈◈，将怡某接至和政县后实施抢劫ღღ◈◈。其间ღღ◈◈，马某林劫取怡某两张银行卡及密码ღღ◈◈，采用捂压口鼻等手段致怡某窒息死亡ღღ◈◈，并将尸体掩埋于和政县农村道路边一荒弃田地ღღ◈◈。26日晚开始ღღ◈◈，马某林男扮女装持怡某银行卡频繁取现共计28.4万元ღღ◈◈。

　　2016年9月2日ღღ◈◈，临夏州人民检察院以马某林涉嫌抢劫罪ღღ◈◈、故意杀人罪向临夏州中级人民法院提起公诉ღღ◈◈，2018年4月ღღ◈◈，一审法院审理认为ღღ◈◈，检察机关指控马某林构成抢劫罪ღღ◈◈、故意杀人罪不能成立ღღ◈◈，仅认定马某林持怡某银行卡盗取28.4万元的事实ღღ◈◈，以盗窃罪判处马某林有期徒刑十年ღღ◈◈，并处罚金4万元ღღ◈◈。宣判后ღღ◈◈，原审附带民事诉讼原告人王某某（被害人丈夫）等人提出上诉ღღ◈◈，被告人马某林未上诉ღღ◈◈。临夏州人民检察院以判决未认定抢劫罪ღღ◈◈、故意杀人罪系事实认定错误为由提请抗诉ღღ◈◈。甘肃省人民检察院支持抗诉ღღ◈◈，附带民事诉讼原告人提出上诉ღღ◈◈。

　　2019年6月10日ღღ◈◈，甘肃省高级人民法院二审裁定驳回抗诉ღღ◈◈，维持原判ღღ◈◈。法院认为ღღ◈◈，案发当晚与被害人多次联系的可能系犯罪嫌疑人使用的手机未能查获ღღ◈◈，无法确认系何人使用ღღ◈◈；被害人乘坐马某林所驾驶的轿车进入和政县后去向无法确定WRITEAS刘耀文插宋亚轩ღღ◈◈，现有在案证据不能证实马某林与怡某死亡之间具有直接关系ღღ◈◈；被害人生前使用的手机在其失踪后先后两次向其家属发送短信ღღ◈◈，被害人死亡具体时间不能确定ღღ◈◈，不能确定是何人所为ღღ◈◈；马某林与被害人除生意往来关系外ღღ◈◈，是否尚有其他关系不明ღღ◈◈；不能确认马某林获取怡某银行卡及交易密码的时间ღღ◈◈、地点ღღ◈◈、手段和方式ღღ◈◈；作案工具等均未能查获ღღ◈◈。在案证据未达到确实ღღ◈◈、充分的程度ღღ◈◈，案件中存在的疑点未得到合理排除ღღ◈◈，不足以证明马某林抢劫并杀害被害人怡某的事实ღღ◈◈。

　　最高人民检察院在工作中发现本案线索ღღ◈◈，决定交由甘肃省人民检察院复查ღღ◈◈。甘肃省人民检察院通过对提取的马某林使用的多部损坏手机进行数据恢复和提取ღღ◈◈，并委托兰州市人民检察院司法鉴定中心进行解析鉴定ღღ◈◈，查明被害人失踪当天的最后8次手机通话人均系马某林ღღ◈◈；通过对涉案场所开展重新勘验和侦查实验ღღ◈◈，并对马某林案发前后手机信号接入的基站位置进行鉴定ღღ◈◈，证实案发时段二人手机基站位置运行轨迹始终一致ღღ◈◈；经补充询问证人ღღ◈◈、调取马某林向银行贷款的相关凭证等证据ღღ◈◈，证实马某林好赌博ღღ◈◈，经济窘迫ღღ◈◈，案发时尚欠40余万元债务ღღ◈◈，进一步补强马某林具有作案动机的证据ღღ◈◈。经开展上述工作ღღ◈◈，甘肃省人民检察院认为ღღ◈◈，马某林犯抢劫罪的事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，原判确有错误ღღ◈◈，以马某林犯抢劫罪提请最高人民检察院抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院受理后ღღ◈◈，通过实地查看涉案场所ღღ◈◈，与侦查人员ღღ◈◈、法医及原承办人员座谈ღღ◈◈，全面深入了解办案过程和细节ღღ◈◈，并对马某林在案发前是否对埋尸现场进行踩点的情况进行了核实ღღ◈◈；多次提讯马某林ღღ◈◈，认为其无罪辩解存在前后不一致ღღ◈◈，且与在案证据存在矛盾ღღ◈◈；就马某林提出案发当晚被害人在和政县由其丈夫王某某接走的辩解ღღ◈◈，调取了王某某手机在案发时段的信号轨迹ღღ◈◈，结合其他证据证实王某某案发时段未去过和政县ღღ◈◈，排除王某某作案可能性ღღ◈◈。

　　经最高人民检察院检察委员会讨论决定ღღ◈◈，2023年12月18日ღღ◈◈，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉ღღ◈◈。

　　最高人民检察院认为ღღ◈◈，原判决以盗窃罪对马某林定罪处罚确有错误ღღ◈◈，原审被告人马某林为谋财杀害怡某的事实清楚ღღ◈◈，证据确实ღღ◈◈、充分ღღ◈◈，应当以抢劫罪定罪量刑ღღ◈◈。理由如下ღღ◈◈：

　　1.本案侦破过程客观ღღ◈◈、自然ღღ◈◈，合乎逻辑ღღ◈◈。被害人失踪后其亲属报案称ღღ◈◈，家中一部绑定被害人银行卡的手机显示有大量现金被支取ღღ◈◈。监控视频证实ღღ◈◈，2015年5月25日22时许ღღ◈◈，被害人乘坐马某林从其堂弟处借来的轿车前往和政县后失踪ღღ◈◈，26日深夜开始马某林持被害人银行卡ღღ◈◈，男扮女装在临夏州内多地银行自动取款机频繁取现ღღ◈◈，锁定马某林有重大作案嫌疑并将其抓获ღღ◈◈。公安机关在马某林家中查获被害人银行卡及藏匿的现金32万元ღღ◈◈，提取到其男扮女装的衣物ღღ◈◈。在案证据证明马某林于26日凌晨将涉案轿车归还其堂弟ღღ◈◈，公安机关在还车地点附近几十米处发现了被害人尸体ღღ◈◈，并在车内提取到被害人血迹ღღ◈◈，锁定并抓获马某林作案的过程自然ღღ◈◈、符合常理ღღ◈◈。

　　2.马某林具备劫取被害人财物的作案动机ღღ◈◈。其好赌博ღღ◈◈，在作案前大量赊购被害人20余万元的鞭炮ღღ◈◈，并将鞭炮低于进价亏本售卖变现ღღ◈◈，另外还有其他欠款20余万元ღღ◈◈。

　　3.马某林在案发前踩点ღღ◈◈、精心选择作案时间ღღ◈◈、设计作案路线ღღ◈◈，系蓄谋犯罪ღღ◈◈，作案后又有伪装行为ღღ◈◈。案发前ღღ◈◈，马某林使用其亲属手机并获取ღღ◈◈、使用被害人名下的手机电话卡与被害人单线联系ღღ◈◈，在作案前多次向公安机关举报被害人丈夫王某某重婚ღღ◈◈，意图干扰或误导公安机关侦查ღღ◈◈。另外ღღ◈◈，还曾前往埋尸地踩点ღღ◈◈，选择独自在家的时间作案ღღ◈◈，作案过程中刻意借用他人车辆接被害人出城ღღ◈◈，分别在自己家ღღ◈◈、银行附近ღღ◈◈、埋尸地停留ღღ◈◈，在致使被害人死亡后租用车辆并男扮女装于深夜提取被害人巨额现金ღღ◈◈，并冒用被害人身份向其亲属发送短信ღღ◈◈，制造被害人还活着的假象ღღ◈◈。

　　4.马某林案发时间段始终与被害人在一起ღღ◈◈。被害人失踪前最后联系人系马某林ღღ◈◈，自案发当晚乘坐马某林驾驶车辆开始ღღ◈◈，二人手机信号一直处于并轨状态ღღ◈◈，到和政县后分别在马某林家ღღ◈◈、银行附近ღღ◈◈、埋尸地有长时间停留ღღ◈◈，且在马某林驾驶的车上提取到被害人血迹ღღ◈◈。马某林辩解案发当晚将被害人交给王某某ღღ◈◈，经查证不属实ღღ◈◈。

　　5.马某林无罪辩解不合理且自相矛盾ღღ◈◈。马某林否认与被害人关系密切ღღ◈◈，却辩称被害人主动将银行卡及密码交给其帮忙取钱ღღ◈◈，但又男扮女装ღღ◈◈、租用他人车辆深夜异地取现ღღ◈◈，其辩解显然不符合常情常理ღღ◈◈。

　　6.原判决认为本案证据存在的缺失和疑点均能得到合理解释ღღ◈◈。一是原审法院判决认为ღღ◈◈，被害人手机在其失踪多日后仍向家人发送信息ღღ◈◈，不能排除系被害人所发的可能性ღღ◈◈。经审查ღღ◈◈，被害人亲属证实被害人与亲属联系都是打电话ღღ◈◈，没有发信息的习惯ღღ◈◈。且本案中ღღ◈◈，被害人手机给亲属发信息后ღღ◈◈，亲属回电即已关机ღღ◈◈，实属反常ღღ◈◈。另外ღღ◈◈，两次发信息的时间分别为被害人遇害当天以及遇害后几天ღღ◈◈，且发送位置均系在马某林家附近ღღ◈◈，综合判断可以确定上述信息系马某林用被害人手机发送ღღ◈◈。二是关于本案作案工具ღღ◈◈、部分作案痕迹ღღ◈◈、物证等未能查获的问题ღღ◈◈。因马某林反侦察意识极强ღღ◈◈，案发后一个月才被抓获ღღ◈◈，其间有足够时间毁灭罪证ღღ◈◈，部分证据未能提取到案亦属正常ღღ◈◈。三是关于在案证据无法确定被害人死亡细节的问题ღღ◈◈。马某林归案后拒不认罪ღღ◈◈，被害人死亡具体过程无法查清ღღ◈◈，但综合全案证据ღღ◈◈，并不影响对马某林使用暴力致被害人死亡的主要事实认定ღღ◈◈。

　　2024年1月31日ღღ◈◈，最高人民法院指令甘肃省高级人民法院再审ღღ◈◈。甘肃省人民检察院申请电子数据鉴定人出庭ღღ◈◈，就基站位置轨迹鉴定的专业性问题向法庭作证ღღ◈◈。同年12月4日ღღ◈◈，甘肃省高级人民法院作出判决ღღ◈◈，采纳检察机关的抗诉意见ღღ◈◈，撤销原审判决ღღ◈◈、裁定ღღ◈◈，以抢劫罪判处被告人马某林死刑ღღ◈◈，缓期两年执行ღღ◈◈，剥夺政治权利终身ღღ◈◈，没收个人全部财产ღღ◈◈，并限制减刑ღღ◈◈。判决其赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费27226.5元ღღ◈◈。

　　（一）充分挖掘电子数据对证明犯罪事实的特殊价值ღღ◈◈，注重手机通讯数据等电子数据和作案时间ღღ◈◈、地点ღღ◈◈、起因ღღ◈◈、过程等案件事实之间关联性的审查ღღ◈◈。要筛选确定电子数据与待证事实的关联性ღღ◈◈，剔除无关信息ღღ◈◈，及时补充收集与案件有密切关联的电子数据ღღ◈◈。要通过对电子数据原始载体的核验ღღ◈◈、真实性校验等ღღ◈◈，加强对电子数据真实性的审查判断ღღ◈◈。要深入挖掘有关联性的电子数据ღღ◈◈，如通过被害人的手机通讯等电子数据可以帮助发现犯罪嫌疑人ღღ◈◈、确定其行动轨迹ღღ◈◈、作案时段具体位置ღღ◈◈，梳理人物关系ღღ◈◈、资金流向等ღღ◈◈，帮助还原案发原因和过程ღღ◈◈。对专业性强的电子数据ღღ◈◈，应当委托专门技术部门对相关电子数据进行鉴定ღღ◈◈、精准分析ღღ◈◈，深挖电子数据的证明价值ღღ◈◈。

　　（二）对被告人无罪辩解要审查辩解是否合理ღღ◈◈，辩解的理由是否反复变化ღღ◈◈、与在案证据能否相互印证等ღღ◈◈，根据具体情况决定是否予以采信ღღ◈◈。对被告人虽作无罪辩解ღღ◈◈，但其行为显著异常ღღ◈◈，如深夜被告人与被害人出现在人迹罕至处ღღ◈◈、被告人深夜男扮女装取款ღღ◈◈、伪装成被害人发短信等ღღ◈◈，还辩称银行卡密码系被害人主动告知ღღ◈◈，被害人被他人接走等ღღ◈◈，显属违背常识常理ღღ◈◈，且与在案证据存在矛盾ღღ◈◈，应结合在案证据不予采信ღღ◈◈。审查方式上可以主动证伪ღღ◈◈，对于真伪不明存疑的辩解ღღ◈◈，现有证据存在模糊或薄弱环节ღღ◈◈，无法直接确认或推翻ღღ◈◈，应围绕辩解指向的疑点开展针对性的证据补强ღღ◈◈，穷尽调查手段ღღ◈◈，根据补充后的证据情况作出相应认定ღღ◈◈。对于辩解稳定ღღ◈◈、合乎常理ღღ◈◈、可能真实的ღღ◈◈，审查的关键在于印证检验ღღ◈◈，将该辩解纳入全案证据体系进行审查比对ღღ◈◈，如果辩解能够与其他证据相互印证ღღ◈◈，则应当予以采信ღღ◈◈。

　　（三）对于缺乏直接证据的疑难复杂案件ღღ◈◈，运用间接证据定案的ღღ◈◈，应当形成完整的证据链ღღ◈◈，排除合理怀疑得出唯一结论ღღ◈◈。对于缺乏认罪口供等直接证据ღღ◈◈，运用间接证据定案的案件ღღ◈◈，需遵循“证据属实ღღ◈◈、链条闭环ღღ◈◈、推理严谨ღღ◈◈、结论排他”的基本审查路径ღღ◈◈。即所有用于定案的间接证据必须依法取得并经查证属实ღღ◈◈，证据之间必须相互印证ღღ◈◈，形成连续ღღ◈◈、完整的闭环证据链ღღ◈◈。要以时间线ღღ◈◈、行为链为脉络ღღ◈◈，将分散的间接证据对应到作案动机ღღ◈◈、行为ღღ◈◈、过程ღღ◈◈、后果等案件的各个环节ღღ◈◈，确保案件的每一个环节有一项以上间接证据支撑ღღ◈◈。要审查证据间的矛盾是否能够合理解释ღღ◈◈，对于无法排除或解释不清的疑点都应及时补充调查或者排除ღღ◈◈。运用逻辑法则要确保推理严谨ღღ◈◈、无漏洞ღღ◈◈，运用的经验法则需是客观公认的生活规律ღღ◈◈、行业惯例ღღ◈◈、专业常识ღღ◈◈，逻辑和经验法则相互校验ღღ◈◈，确保推理符合常识ღღ◈◈、常情ღღ◈◈、常理ღღ◈◈，最终达到“排除合理怀疑”的证明标准ღღ◈◈。

上一篇 : 公海赌赌船官网jc710|蜜芽188.mon.|三张图表让你了解澳门的博彩业其中

下一篇 : 欢迎来到公海赌赌船推荐|ribibi|_中国台湾网